Published On: Tue, Feb 25th, 2014

Дестабилизационные банковские процессы

Сегодня хотелось бы задаться очень интересным вопросом, связанным с круговоротом, так сказать, денежной массы в государстве. Знаменитый теоретик и разработчик монетарной теории Милтон Фридман, в своих трудах задался вопросом – а что если эмиссией денежных средств должен заниматься не один главный банк, а раздать эту функцию всем коммерческим банкам и пусть себе печатают на здоровье. Что если отнять монопольное право на эмиссию рубля у Центробанка и дать возможность этим заниматься частному банковскому сектору. Спорный вопрос, конечно. Давайте сначала просмотри в двух словах, как устроена банковская система у нас в стране. Возвышается над всем банковским миром Центральный банк Российской Федерации. Именно он обладает, закрепленным в Конституции Российской Федерации, правом на эмиссию денежных знаков. Что это значит по существу? Это знач
ит, что государство по своему усмотрению может запускать эмиссионные процессы. В научной теории, говорится, что выпуск денежных знаков должен быть пропорционален стоимости всех произведенных товаров и услуг.

Сколько стоимости смогли произвести, столько и выпустили денежных знаков. Если расходы государства превышают доходы, то что делает государство? Все очень просто, для того, чтобы покрыть расходы, то есть, заплатить за какие-либо услуги, оно просто сознательно печатает дополнительную массу денежных знаков. При чем, эта масса совершенно не подтверждена произведенными товарами и услугами. Это равнозначно тому, если бы, компании за оказанные услуги заплатили бы простыми бумажками, очень похожими на денежные знаки. Следуя данной логике, государство само запускает инфляционные процессы. Скопление обесцененной денежной массы. Почему у государства расходы превышают доходы — это тема уже другой отдельной статьи. Но главный вопрос в том, что государство сознательно выбрасывает в обращение денежные знаки, не имеющие стоимостной ценности. Поэтому Милтон Фридман был категорически против любого вмешательства государства в экономику. Действительно, получается, что само государство привносит дестабилизационные процессы в экономику. Складывается интересная закономерность, государство расшатывает систему, а затем всеми способами пытается залатать раны, нанесенные живому экономическому организму.

Что происходило бы, теоритически, если бы эмиссией занимались частные банки наравне с государственными. Количество денег регулировалось бы посредством Закона спроса и предложения. Аналогично тому, как Закон регулирует товарообращение в экономике. Не Правительство бы решало сколько еще выпустить в обращение денег, а рыночная система. Банк имеет право выпустить только столько денег, сколько требует система, иначе эти деньги будут просто никому не нужны. Звучит не правдоподобно, конечно. Но это при стандартном понимании денег. Деньги всего лишь посредники. Если рассматривать денежные средства как товар, то банк просто оплачивает некоторые услуги и товары собственным товаром, подведенным к некоторому стандарту в виде денежного средства. Как товары, когда производитель производит их больше, чем требует спрос, то он уходит в убыток и вынужден снижать стоимость своего товара.

Для того чтобы рассмотреть весь процесс денежной эмиссии частным банковским сектором, надо написать целую книгу. Поэтому остановимся и выделим главную, ключевую мысль этой статьи. Для того, чтобы снизить инфляционные процессы никаких регулирующих мер не достаточно, просто необходимо ограничить контроль государства над своей монополией – выпуском денежных средств.

About the Author

- "Деньги имеют значение, но еще большее значение имеет результат управления деньгами." — Крис Девис (Chris Davis), друг Билла Миллера (Bill Miller).

Leave a comment

XHTML: Вы можете использовать html теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Форекс каталог